Представляем Вашему вниманию наиболее яркие случаи из судебной практики по делам в сфере применения законодательства о противодействии коррупции на муниципальной службе

Усольский районный суд отказал в восстановлении на работе бывшей сотруднице местной администрации, не представившей достоверные сведения о доходах

         Муниципальная служащая обратилась в суд с иском к администрации Усольского района о восстановлении на работе. Поводом к увольнению послужило то, что при предоставлении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – сведения) за 2019 год в отношении супруга служащей, ею не указан доход от продажи автомобиля в размере 30 000 руб. В обоснование своего иска бывшая служащая указала, что в действительности ее супруг продал свой автомобиль в декабре 2018 года, а договор купли-продажи был оформлен в январе 2019 года, о чем она не знала. Умысла на сокрытие доходов у нее не было, так как сумма 30 000 руб. не облагается налогом, следовательно, не указание данной суммы не влечет никаких последствий. Кроме того, бывшая муниципальная служащая просила признать распоряжение администрации муниципального района об ее увольнении незаконным, поскольку данное распоряжение вынесено в отсутствие утвержденного порядка увольнения. По мнению бывшей муниципальной служащей, работодатель при принятии решения о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы оставил без внимания ее доводы относительно размеров неуказанных доходов ее супруга, которые составили всего 30 000 руб. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации, без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В судебном заседании представитель администрации Усольского района пояснил, что решение об увольнении принято на основании информации, изложенной в представлении прокуратуры, объяснения муниципальной служащей, рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При принятии решения также учитывалось предшествующее поведение муниципальной служащей, соблюдение требований и ограничений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводам о том, что действующим законодательством закреплена обязанность муниципального служащего по предоставлению сведений в полном объеме. Указанные сведения предоставляются с целью исключения коррупционной составляющей в деятельности служащих. Судом установлено, что бывшая муниципальная служащая не представляла уточненные сведения за 2019 год в отношении супруга.

Доводы бывшей муниципальной служащей о том, что работодатель при применении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть выявленного нарушения и обстоятельства его совершения, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку вина служащей в правонарушении нашла подтверждение в судебном заседании, данное правонарушение допускает увольнение с муниципальной службы.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения иска и восстановления на работе.

 

В Приморском крае суд обратил в доход государства автомобиль муниципальной служащей, которая не смогла подтвердить его приобретение на законные доходы

Прокуратурой Приморского края был подан иск об обращении в доход государства имущества бывшей муниципальной служащей. Основанием для обращения в судебные органы послужили материалы проверки, полученные в результате осуществления контроля за расходами бывшей муниципальной служащей. В ходе проверки установлено, что муниципальной служащей приобретен автомобиль, стоимость которого согласно представленным сведениям превышает совокупный доход служащей за три года. В качестве источника получения средств, за счет которых совершена сделка, муниципальная служащая указала, что автомобиль получен в дар от гражданина Х. Согласно пояснениям гражданина Х, он передавал в дар не автомобиль, а денежные средства. В справке о доходах денежные средства, полученные в качестве дара, указаны не были. Кроме того, сведения о расходах относительно сделки по покупке автомобиля не представлены. Ввиду противоречивости пояснений, прокурор делает вывод об отсутствии сведений, подтверждающих приобретение транспортного средства на законные доходы.

В ходе судебного разбирательства бывшая муниципальная служащая выразила несогласие с заявленными требованиями прокурора и пояснила, что непредставление сведений о расходах связано с неправильным определением периода, предшествующего совершению сделки, кроме того, впоследствии данные сведения были представлены, хотя и с нарушением срока. Бывшая муниципальная служащая отметила, что об установленной законодательством обязанности предоставлять указанные сведения не знала.

В своем решении суд указывает на установленную законом обязанность служащих предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о расходах лицами, в отношении которых осуществляется контроль за их расходами. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что Х имел финансовую возможность предоставить денежные средства в дар, так как продал земельный участок и дом, не могут служить доказательством законности приобретения автомобиля.

Таким образом, суд при вынесении решения полностью поддержал позицию органов прокуратуры и удовлетворил требование прокурора об обращении в доход государства автомобиля, принадлежащего бывшей муниципальной служащей.

 

В Республике Башкортостан суд обратил в доход государства стоимость автомобиля Дэу Новус в размере 2 млн 800 тыс. рублей с муниципального служащего, который не смог подтвердить его приобретение на законные доходы

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в суд с иском о взыскании в доход Российской Федерации стоимости автомобиля Дэу Новус с манипулятором в размере 2 800 000 руб. Указанные требования были заявлены по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в отношении муниципального служащего. В ходе проверки выявлено несоответствие расходов муниципального служащего и его супруги их доходам за три года. Доводы ответчиков о том, что деньги на покупку данного автомобиля копились годами из откладываемых доходов, а также часть денег была передана от родителей в дар и получена в качестве заемных средств, суд счел несостоятельными, поскольку указанные сведения не нашли своего отражения в представленных справках о доходах за три календарных года. С учетом изложенного, суд поддержал позицию органов прокуратуры, взыскав с ответчиков в доход государства стоимость автомобиля.

 

Центральный районный суд г. Волгограда отказал в удовлетворении иска муниципального служащего о восстановлении на работе

Бывшая муниципальная служащая обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к администрации г. Волгограда о восстановлении на работе. Основанием к увольнению в связи с утратой доверия послужил тот факт, что бывшая служащая не предоставила в установленный законом срок сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга, несовершеннолетних детей. Бывшая муниципальная служащая полагает, что в ее действиях отсутствует нарушение Федерального закона. В обоснование иска она поясняет, что была задержана сотрудниками ФСБ по подозрению в совершении преступления, а затем в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которым был предусмотрен полный запрет покидать место жительства, запрет на получение и отправление какой-либо корреспонденции, общения с кем-либо. Таким образом, она была лишена возможности представить работодателю предусмотренные законом сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Вместе с тем, суд посчитал данные доводы истца несостоятельными, пояснив, что указанные сведения могли быть представлены в период до избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, а также могли быть представлены её адвокатом. Таким образом, бывшей муниципальной служащей не приняты достаточные меры для выполнения требований, установленных для муниципальных служащих  Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и основания для восстановления на работе отсутствуют.